وفقا لما أفادته وكالة أنباء أهل البيت (ع) الدولية ــ أبنا ــ عندما أُقرّ قانون تعديل الأوقاف لعام ٢٠٢٥ في البرلمان، كان المبرر الرئيسي للحكومة هو البيانات. فقد زعمت أن أراضي الأوقاف في الهند غير موثقة بشكل كافٍ، ويسهل إساءة استخدامها، وتحتاج إلى سجل مركزي شفاف.
بعد مرور أكثر من عام، أصبح هذا السجل موجودًا، ويُسمى "أوميد". ولكن حتى وفقًا لأرقام الحكومة نفسها، لا يزال هذا السجل عاجزًا عن تحديد ما يُفترض به تنظيمه.
تم إطلاق البوابة الإلكترونية في ٦ يونيو ٢٠٢٥، مع تحديد مهلة ستة أشهر لكل متولي في البلاد لتحميل سجلات ممتلكاته الوقفية. وعندما انقضت هذه المهلة في ديسمبر، لم يتم تسجيل سوى ٢٧٪ من ممتلكات الأوقاف في الهند، والتي يبلغ عددها حوالي ٨٧٠ ألف عقار.
وقد مددت الحكومة المهلة بهدوء بدلًا من الاعتراف بفشل هذه العملية وفقًا لمعاييرها الخاصة. بعد ستة أشهر، في يونيو 2026، أظهر تقرير مرحلي أن النسبة ارتفعت إلى حوالي 62%، أي ما يقارب 540 ألف عقار.
يبدو هذا تقدماً، لكن عند النظر إلى النصف الآخر من النسبة، نجد أن أكثر من مئة ألف عقار وقفي لا تزال غير مسجلة على البوابة الإلكترونية. ليست قيد الانتظار، وليست مرفوضة، بل غائبة تماماً، وكأنها غير موجودة.
وتتضح الصورة أكثر عند النظر إلى الوضع في كل ولاية على حدة. فقد سجلت ولاية كارناتاكا 81% من عقاراتها، والبنجاب 90%، وجامو وكشمير 77%. أما ولاية البنغال الغربية، التي تمتلك ثاني أكبر محفظة وقفية في البلاد بعد ولاية أوتار براديش، فلم تتجاوز نسبتها 1%.
أما ولاية أوتار براديش نفسها، التي تضم أكبر عدد من العقارات الوقفية بين جميع الولايات، فلم تسجل سوى حوالي 11% من ممتلكات مجلس الأوقاف السني و5% من ممتلكات مجلس الأوقاف الشيعي. هذه فجوات كبيرة. إنها مناطق بأكملها في البلاد لم يُطبَّق فيها جوهر القانون قط.
طلب مجلس الأحوال الشخصية الإسلامية لعموم الهند اجتماعًا عاجلًا مع وزارة شؤون الأقليات بسبب الأعطال المتكررة للبوابة الإلكترونية وبطء الإجراءات. وأبلغت مجالس ومتوليّون في أماكن أخرى عن المشكلة نفسها، إضافةً إلى الصعوبة البالغة في استخراج الوثائق اللازمة لمسجد أو مقبرة قائمة منذ قرنين أو ثلاثة دون الحاجة إلى سند ملكية.
هذه ليست قضية هامشية في الطعن الدستوري المعروض أمام المحكمة العليا، بل هي جوهر القضية. عندما أصدرت المحكمة قرارها المؤقت في سبتمبر/أيلول 2025، رفضت تعليق القانون برمته، لكنها أوقفت العمل ببعض بنوده، بما في ذلك اشتراط إثبات الشخص ممارسة الإسلام لمدة خمس سنوات قبل تخصيص عقار كوقف، وأجزاء من الإجراءات التي تسمح لموظف حكومي مُعيَّن بالبتّ بشكل منفرد في ما إذا كانت الأرض المتنازع عليها وقفًا أم ملكًا للدولة.
ما لم تحسمه المحكمة، لعجزها عن ذلك، هو مصير نحو أربعمائة ألف عقار من الأراضي الموقوفة بحكم الاستخدام الديني - وهي أراضٍ معترف بها كأوقاف من خلال استخدام ديني طويل الأمد وغير متنازع عليه، وليس بموجب سند رسمي - والتي يُلغي القانون المعدّل الاعتراف بها ما لم تُسجّل. وإذا كان السجلّ عاجزًا حتى عن مواكبة العقارات التي لديها أوراق ثبوتية، فإن العقارات التي لم تُسجّل قطّ تواجه مشكلة واضحة.
وقد امتدّت الدعوى القضائية منذ ذلك الحين إلى المحاكم العليا، وهو ما يُشير عادةً إلى أن الأمر المؤقت الصادر عن المحكمة العليا لم يُحقق النتائج المرجوة. ففي ولاية كيرالا، منعت المحكمة العليا مجلس الأوقاف الحكومي من اتخاذ أي قرارات جوهرية إلى حين البتّ في طعن منفصل على تشكيل المجلس، وهو حكم طلب المجلس الآن من المحكمة العليا نقضه.
هذا نزاع على مستوى الولاية حول تشكيل المجلس، يُضاف إلى نزاع وطني حول دستورية القانون، ويُضاف إلى عملية تسجيل لم تكتمل بعد، بحسب الحكومة نفسها، بأكثر من ثلثها.
بعد مرور عام تقريبًا على صدور الأمر المؤقت، لا تزال القضية قيد النظر أمام المحكمة، وتستمر جلسات الاستماع حتى صيف عام ٢٠٢٦، دون صدور حكم نهائي في الأفق.
لا يعني هذا أن إدارة الأوقاف في الهند كانت تعمل بكفاءة قبل عام ٢٠٢٥. فالأدلة الحقيقية على سوء الإدارة والنزاعات على الأراضي تعود إلى عقود قبل صدور هذا القانون، وكان من الضروري إجراء إصلاحات من نوع ما. لكن لا يمكن اعتبار قانون مُبرر بالحاجة إلى بيانات موثوقة حول ممتلكات الأوقاف ناجحًا في حين أن أداة جمع البيانات الرئيسية الخاصة به تفتقر إلى سجلات لأكثر من مئة ألف عقار، ولم تُسجل أي بيانات تُذكر في بعض الولايات التي تضم أكبر حيازات الأوقاف في البلاد. لقد أنشأت الحكومة الأداة التي زعمت أنها تُعالج المشكلة، ولا تزال هذه الأداة عاجزة عن أداء المهمة الوحيدة الموكلة إليها.
بالنسبة للمجتمعات التي تعتمد مساجدها ومقابرها وأضرحتها ومدارسها الدينية على هذه العملية، فإن كل هذا ليس مجرد كلام نظري. إنه الفرق بين الأرض ذات الوضع القانوني الآمن والأرض التي تبقى في حالة من عدم اليقين - غير مسجلة، وغير موثقة، وربما غير معترف بها الآن - طالما استغرقت المحاكم وقتًا طويلاً لإنهاء الجدال حول قانون لم يتم الانتهاء من أوراقه الرسمية بعد.
تعليقك